以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所做的断定?
A.一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。
B.一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。
C.一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。
D.一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。
E.一个门卫，他既没有办理暂住证，又不是业余武术学校的学员。
[解题分析]正确答案：D。
由题干，所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；所有业余武术学校的学员都未获得就业许可证。因此，不可能有业余武术学校的学员办理了暂住证，即D项不可能符合题干的断定。其余各项都可能符合题干的断定。
-王晶：因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部
张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提？
Ⅰ有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样
A.仅Ⅰ
B.仅Ⅱ
C.仅Ⅱ
D.仅Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析]正确答案：D。
张华的论证包括两个推理。一个推理是从李军吸烟，推出李军不是年轻人的好榜样，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从李军不是年轻人的好榜样推出李军不应被名人俱乐部接纳，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成有效三段论。张华论的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。
某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。
下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确
A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究。
B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的。
C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家。
D.某些经济学家不是大学数学系的毕业生，而是学经济学的。
E.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人。
[解题分析]正确答案：E。
本题题干的推理可以看成是个省略三段论，要保证推理的成立，必须保证省略的小前提是真的。如果E项真，即如果事实上所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人，则依据某些经济学家是大学数学系的毕业生，自然可以得出，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。其余各项都不能保证题干论断成立。
-所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。
以下哪项錀?鍨?X与上述推理的逻辑结构一致？
A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。
B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。
C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都能长胖。
D.所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。
E.所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡。
[解题分析]正确答案：E
题干与E项共同的三段论推理结构是：所有的S都是P，M是P，所以M是S。
-母亲要求儿子从小就努力学外语。儿子说：我长大又不想当翻译，何必学外语。
以下哪项是儿子的回答中包含的前提？
A.要当翻译，需要学外语。
B.只有当翻译，才需要学外语。
C.当翻译没什么大意思。
D.学了外语才能当翻译。
E.学了外语也不见得能当翻译。
[解题分析]正确答案：B。
儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是：只有当翻译，才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语(这是一个必要条件推理，把当翻译作为学外语的必要条件)。
选项C只是反映儿子对当翻译的态度，排除。选项E是说学外语不是当翻译的充分条件，但并不能说当翻译是学外语的必要条件，不选。选项A、D不选，因为该两项选择表示当翻译是学外语的充分条件，并不一定必要，不当翻译也可能需要学外语。
